Le souper spaghetti

Mon collègue Fréderick Lussier a récemment publié un billet intitulé « Jouer sérieusement pour apprendre ». À la suite de sa publication, j’ai eu envie d’expérimenter un jeu avec une équipe de développement. Cette équipe de 7 personnes se compose de trois programmeurs (2 programmeurs d’expérience et un stagiaire), un PO, un modélisateur de données, un administrateur de base de données et un Scrum Master. La première heure de notre deuxième planification de sprint, nous avons fait de la sauce à la viande… virtuellement.

Chacun pour soi, chaque membre de l’équipe écrit tous les ingrédients pour faire sa sauce à la viande en inscrivant un ingrédient par Post-it.

Au bout de 10 minutes, prenez la pile du meilleur cuistot (celui ou celle qui prépare toujours quelque chose aux dîners ou soupers d’équipe), et étalez ses Post-its sur le mur en disant à haute voix ce qui est écrit. Ensuite, passez à un autre membre et regroupez les ingrédients identiques en les mettant l’un en dessous de l’autre. Décalez légèrement les variantes (ex. : bœuf haché vs veau haché). Répétez l’exercice jusqu’à ce que tous les membres aient donné leurs Post-its. Ensuite, observez les différences d’ingrédients et la nature des conversations. Amenez l’équipe à interpréter les résultats au deuxième degré et à faire des parallèles entre les différentes façons de travailler des membres de l’équipe.

• « Tu es le seul qui a mis des saucisses italiennes dans ta sauce? » ‒ Les besoins du PO sont-ils bien communiqués?
• « Quoi? Tu rajoutes de l’eau dans ta sauce? » ‒ Tâches sans valeur ajoutée, ou encore, c’est peut-être bien de penser en dehors de la boîte…
• « C’est quoi ça des graines de Chia? » ‒ Connaissances et compétences particulières des individus, techniques, approches.
• « Moi, je fais cuire mon bœuf haché dans du beurre et pas dans de l’huile d’olive comme toi. » ‒ Il y a plusieurs chemins pour arriver au même résultat, ouverture d’esprit sur les approches.
• « Je ne mets pas de poivron orange, mais je mets des carottes, ça a la même couleur. » ‒ Quel est l’objectif poursuivi? Le goût ou l’apparence?
• « Ouin, il n’y a aucune personne qui a les mêmes ingrédients… » ‒ Même avec une référence commune, notre compréhension d’un besoin ou des tâches à réaliser diffère d’une personne à l’autre.

Après cet exercice, nous avons constaté que beaucoup plus de questions de clarification des besoins étaient posées lors de la planification du sprint et les membres de l’équipe s’assuraient d’une compréhension commune. Le découpage en activités a été fait de façon beaucoup plus granulaire que lors du sprint précédent. Cet exercice a été extrêmement instructif et bénéfique et nous a aussi permis de cimenter un peu plus l’équipe. Non seulement les membres ont appris au niveau de l’approche, mais nous avons aussi passé les trois jours suivants à nous taquiner sur notre travail en utilisant un langage lié à cet exercice.

• À la suite d’une revue de code : « Cette portion de code est comme si tu avais oublié de mettre de l’huile dans la poêle quand tu faisais cuire ton bœuf. Ça marche, mais ce n’est pas super efficace. Va falloir gratter la poêle aux endroits où ça a collé. »
• À la suite d’un atelier de conception : « J’ai hâte de goûter à cette sauce-là! »
• À la suite de l’exercice de maintenance du carnet de produit où on jugeait une story obsolète : « C’est comme si on avait pensé mettre du beurre d’arachide dans la sauce! »
• Et la perle qui passera à l’histoire de notre équipe :
  • Notre stagiaire qui se fait dire que sa requête, après vérification, était meilleure que celle de l’administrateur de base de données plus expérimenté : « Je te l’avais dit que c’était une bonne idée d’ajouter de l’eau! »

Bonne cuisine!